石棉县人民检察院以五项措施为抓手促公正廉洁执法工作

如果以外国法的查证规则作为限制适用外国法的工具，或者在外国法查证过程中随意以外国法无法查明为借口而排除外国法的适用，既损害了当事人对国际民商事交往的正当预期，又损害了国家司法形象和发展利益。

具体办法有是平台设立投诉热线等信息反馈系统，了解平台运行中产生的负面问题，并采取相应的监管措施。在执照获得成本及监管力度等规则上，A执照均要低于B执照。

质言之，多层级化的监管规则是指：当供给方偶尔通过平台共享个人财产使用权时，监管规则应较为宽松。但其缺陷是容易限制地方的自主性。三、辅助性原则指导下的中央与地方规制权限划分 在回答如何规制之前，必须先解决的是谁来制定规制措施的问题。因此，辅助性原则在分享经济规制的适用具备必要性。当其将个人财产专门用于分享营利时，其监管规则应当等同于传统行业的规制规则。

而供给方一般无组织、规模及资源上的优势，不再课以规制责任。有调查显示，当购买产品或服务时，有约87%的消费者将积极评价信息作为一项重要的参考因素甚至可以说，合宪性审查后来的政治化让美国法院承受了很多压力。

然而，这一设计如何体现民主是长久争议的话题，它也构成了关于合宪性审查的主要论争领域。通过设计各种类型的专门的合宪性审查机构，欧洲国家将其交给一个政治性更强的部门，让人们对合宪性审查有了更深刻的认识。第三，合宪性审查是全面依法治国的重要内容，是社会主义法治国家必须确立的重要制度。这就需要进一步明确如何进行宪法解释，包括宪法解释如何启动、解释权如何行使以及解释效力如何定位。

坚持党的领导要通过人民代表大会制度，人民当家作主要通过人民代表大会制度，依法治国也要通过全国人大及其常委会的立法并确保法律体系的统一。前面已经讲到，当时对于合宪性审查的权力属性的理解并不深刻，只认为它是法律解释的一种，突出了宪法的法律性以及英美法治的传统。

汉密尔顿念兹在兹的最小权力分支也是最不危险部门的司法权，逐渐成长为政治性事务的重要决断者，成为国家权力体系中的重要制衡力量。一战后，由韦伯等参与讨论的《魏玛宪法》被认为是当时世界上最先进的一部宪法，但它在合宪性审查问题上并没有明确表述，反倒是留给了总统很大的权力。这种用司法权吸纳合宪性审查的权力并将其运用到权力关系逻辑之中的做法，容易造成合宪性审查的政治性上升，更容易让法院的权力越位。[62] 第三，适时探索合宪性审查新的制度形式和工作机制。

[9]马歇尔大法官在该案中所进行的创造性推理，体现了司法审查制度的核心逻辑，其基础就是英美法传统下的法治精神，[10]所有的法律问题都交给法官来解决——包括跟宪法有关的问题。[53]参见《中国共产党第十九届中央委员会第二次全体会议公报》。汉密尔顿并不认为司法权高于立法权，他只是说：宪法除其他原因外，有意使法院成为人民与立法机关的中间机构，以监督后者局限于其权力范围内行事。这也表明司法权内涵的扩充与性质的演变，司法权的政治化由此而生。

这是一项宪法工程，体现了宪法的可设计性与运行逻辑的可预测性，凸显了宪法秩序的塑造方式与过程。另一方面，正确认识和充分发挥全国人大及其常委会作为国家最高权力机关的作用，积极推进合宪性审查工作，促进民主政治发展。

[46]最后通过的宪法没有采纳此种设计，而原因是多方面的。……如果二者间出现不可调合的分歧，自以效力及作用较大之法为准。

[50]这两点就成为我国宪法所规定的合宪性审查制度未能有效运作的重要原因。[3]季卫东：《合宪性审查与司法权的强化》，载《中国社会科学》2002年第2期。这是在中国建立由法院进行合宪性审查制度难以逾越的障碍，因为完全由法院掌握此权力的基础和实质就是法院对权力机关的制约与监督。[18][德]马克思·韦伯：《学术与政治》，钱永祥等译，广西师范大学出版社2004年版，第312页。在组织结构上，宪法委员会的成员为九人，任期为九年，不得连任，每三年更新1/3，成员中三名由共和国总统任命，三名由国民议会议长任命，三名由参议院议长任命，各前任共和国总统是宪法委员会当然的终身成员。合宪性审查可以调动立法工作部门和司法机关以及监察机关参与，增强审查的专业性、权威性和公开性。

加强宪法实施和监督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威，是党的十九大报告关于深化依法治国实践的重大安排，也表明合宪性审查将是今后一段时间我们国家关于如何具体发挥宪法作用的制度性选择。[22][奥]凯尔森：《立法的司法审查——奥地利和美国宪法的比较研究》，张千帆译，载《南京大学法律评论》2001年第1期。

因为存在政党政治以及政党之间的竞争，这才进一步凸显了宪法委员会审查立法活动的政治性。[51] (一)正确把握合宪性审查的政治内涵 社会主义民主政治的发展具有独特的规律和优越性。

进入专题： 合宪性审查 依法治国 宪法工程 宪法委员会 。三、一种程序性工作机制？全国人大常委会之内的合宪性审查 如果我们摒弃合宪性审查的制衡作用，弱化它的政治属性，应该选择何种制度模式？换句话说，如何让这种权力既保持塑造法律秩序的功能，又祛除政治性？妥善安放它的政治面相是所有合宪性审查制度设计的原理，中国也必须回答。

《立法法》所建立的备案审查制度有助于确保法律体系的一致性。这是合宪性审查制度建设的关键逻辑。从政治活动参与者的视角思考制度设计，实际上是充分考虑宪法的现实条件，是站在政治活动之中所进行的观察，这就是宪法工程的思维方式。……宪法司法化却只有事后审查，它适用不告不理原则……王磊：《宪法的司法化》，中国政法大学出版社2000年版，第148页。

[31]李少文：《合宪性审查的外国模式与中国选择》，载《理论视野》2018年第1期。在审查程序上，它既有抽象审查程序，即议员可以提请针对讨论过程中的法案或已公布的法律进行审查，也有具体审查程序，既包括其他法院的法官在案件审理过程中发现合宪性问题而进行的移送审查，也包括普通公民或法人提起的宪法诉愿。

方案一：宪法委员会的地位与全国人大常委会相当，仅对全国人民代表大会负责并报告工作，专门负责审理违宪问题。王锴：《合宪性解释之反思》，载《法学家》2015年第1期。

要充分理解人民代表大会制度的丰富内涵，由最高国家权力机关产生的其他机关能够辅助全国人大常委会行使权力。究其根源，或是在于我们对合宪性审查的权力定位、功能发挥存在不同认识。

[43]张世功：《宪法司法化的悖论——兼论法学家在推动宪政中的困境》，载《中国社会科学》2003年第2期。质言之，全国人大常委会的合宪性审查定位为内部的职权，而非是制衡全国人大常委会的权力。这种依靠政治过程的合宪性审查方式是不彻底的，甚至可以说它的基础主要是工作性的、程序性的——为立法服务。在我国，这一机构就是全国人民代表大会。

这就必须要明确合宪性审查工作的目标、意义和范围，充分发挥中央全面依法治国领导小组的作用。实际上，合宪性审查是我国学术界持续讨论的一个重大理论和实践问题，但一直没有形成统一的答案与结论。

[57]目前并不清楚全国人大常委会内部是否有相关的机制，[58]但这确实是立法不可缺少的步骤。该制度的主要内容就是任何一级的普通法院都能在具体案件中判断法律和政治行为是否合宪。

[60]前述的孙志刚事件尽管舆论浪潮巨大，但公民的提请依然没有发挥直接作用。完善以宪法为核心的社会主义法律体系，建设具有中国特色的社会主义法治体系，必须建立并有效利用合宪性审查制度。